就自然而然地销声匿迹了。面对公众舆论的嘲讽，那些之前振振有词的人也不得不缩起脑袋来，当然也不是所有人都甘心认输的。

　　一位此前发表过消极言论的娱评人，就相当嘴硬。

　　“我并不认为丹尼尔真的起到了关键性作用。很可能，他遇到了一个好时机――甚至连好时机都称不上，离他宣称要介入事件。已经过去了好几天。目前取得的成绩完全不一定是因为他的缘故，你们要知道，在过去一个月里，有多少人多少群体介入双方的矛盾，他们都铩羽而归了，没有能够取得成果。丹尼尔却在短短时间内推动事件出现戏剧性转变，这可能么？这现实么？

　　我并非要质疑丹尼尔.桑德勒的影响力，但是他并不是好莱坞的总统，编剧工会、制片人工会，都不会听命于他，他想要依靠一个人取得现在的成果是不可思议的。

　　如果一定是因为外力介入才促成事件发展，那我认为此前所有的人都应当获得支持，而不仅仅是丹尼尔.桑德勒一个人。”

　　但这位娱评人得到了比此前更为猛烈的抨击。

　　“华盛顿的白宫”回复道，“你的言论就像是一个张牙舞爪的赌徒，不甘心于丹尼尔的影响力和他的成功。”

　　另一位“草坪上的虫子”则揣测他的言论是在“希望通过发表和主流相违逆的意见，以获得关注度，并最终转化为利益酬劳。非常让人不齿。”

　　也有人非常认真地和他辩论这个问题。

　　“我认为没有人否认此前的所有人都起到了各自的作用。但是，显然突破性的进展，是在丹尼尔介入之后才取得的，需要强调的是，并不是说你今天宣布要竞选总统，那么明天你就可以进白宫了――调停争端也是一样，丹尼尔宣布介入其中，当然需要一段工作时间才能够取得成果，使用这种借口来规避丹尼尔的作用，是非常低劣的行为。

　　另外，在今天的美国，没有哪些行业协会是需要听命于某个人的。这是否等于个人已经无法在行业事务中起到作用了呢？答案显然是否定的，丹尼尔不能也不会使用所谓‘命令’的方式，他会有自己的智慧和手腕，来促进双方相向而行。”

　　这些反驳都是相当有力的。

　　他们的言论和媒体的指向也比较一致，很主流。

　　《洛杉矶时报》就大篇幅为丹尼尔分析了一通。

　　“在丹尼尔宣布介入罢工风波将近一周后，谈判桌上传来了好消息，当然这还称不上取得成功，但风波发生以来，双方首次承认已经达成一些共识，这是一个前兆，可能预示着问题将得到最终解决。

　　尽管各方在谈论事件的时候，都没有直接点出哪些人在谈判中起到了关键作用。但预计丹尼尔.桑德勒可能凭借其独一无二的影响力和立场优势，为此次突破性进展

　　请收藏：https://m.quge.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）